Genomgången kommer att vara ganska snarlik AIKiHDs genomgång av arenaval. D.v.s jag kommer ta hänsyn till fyra olika aspekter, utformning, geografi, ekonomi och personerna som står bakom.

Till att börja med kommer jag skriva lite om mina känslor och åsikter om Råsunda sedan börjar den "riktiga" genomgången.

Jag har tänkt på Råsunda minst en gång varje dag under åren det stått klart att en av världens mest klassiska arenor ska rivas. Jag blir genuint sorgsen varje gång jag tänker på det. Det blir nästan löjligt att försöka hitta ord för hur mycket Råsunda Fotbollstadion betyder för mig och så många andra AIKare.

Jag har själv "vandrat" hela vägen från Södra som femåring för att ett par år senare flytta över till Östra och efter det ta klivet till Norra.

Norra är det enda stället på hela världen där jag verkligen känner mig helt hemma, där jag gör det jag älskar och det som får mig att må bra. Där jag sjunger det jag tycker, där jag både älskar och hatar. 
Norra är platsen där jag mår som bäst helt enkelt.

Jag kan verkligen inte förstå hur någon människa över huvud taget ens kan överväga att riva Råsunda. Till och med mina helt fotbollsointresserade vänner tycker att det är uppriktigt tråkigt. Det som gör mig mest ledsen är att det aldrig mer kommer bli samma sak att gå och se AIK. Visst, vi kommer skapa en riktigt fin inramning på vilken arena vi än spelar, men Råsunda är alltid Råsunda, så enkelt är det.

Jag kommer verkligen sakna allt med vår vackra arena, bara saker som att inte längre säga "Norra Mellan" och "Pelare 7" gör att det svider.

Sen arenafrågan blev aktuellt har jag från dag ett varit "Hemma på Råsunda" och helst sett att AIK ska köpa och rusta upp Råsunda.

Som andra alternativ vilket dock inte var aktuellt förrens ett par månader sedan ville jag se en multiarena i Sumpan.

Tror nog att i stort sett alla AIKare är överens om det, men när det kommer till tredjevalet som står mellan Stockholmsarenan och Swedbank är folk betydligt mycket mer kluvna.

Här är min genomgång av de båda arenorna.

Geografi

På den här punkten har folk ganska delade åsikter. Vissa hävdar att det skulle bli svårt att locka publik till Stockholmsarenan då den är belägen en bit från Solna där AIK har ett väldigt starkt fäste och det kommer bli svårt att locka medgångarna som bor i Sumpan och Solna dit.

Andra anser att AIK är en storklubb och att med våra ambitioner ska vi bygga oss starka i centrala Stockholm och locka nya "marginalsupportrar" dit.

Själv tycker jag att Swedbank har fördel här. AIK har helt enkelt ett "för starkt" fäste i Solna/Sundbyberg för att det inte ska straffa sig att överge Solna.
Det är också en bekvämlighetsfråga för många marginalsupportrar det blir en förändring helt enkelt och jobbigt med något nytt då det "alltid varit så lätt med Solna" med mera.

Jag har å andra sidan aldrig hört någon klaga på Swedbanks geografiska läge.

Visserligen ligger Swedbank inte alls lika bra till som Råsunda, men det är fortfarande Solna och nära till exempelvis pendeltågstation.
Om Skandinaviens största shoppingcenter byggs där kommer det säkert också bli mer "vardag" för folk att vara där och ta sig dit.

Jag tror att AIK skulle tappa omkring hela 1-3000 i snitt om man valde Stockholmsarenan.

Dock är Stockholmsarenans bud så pass mycket bättre än Swedbanks så ekonomiskt blir det ändå ganska likvärdigt om siffrorna stämmer.

Centrala Stockholm, för stor omställning för AIKarna?

Utformning

Här är det jämnt mellan de båda. Kapacitetmässigt är det inte så stor skillnad då Stockholmsarenan har en kapacitet på 30 000 och Swedbank på 50 000 men med avskärmning har Swedbank också 50 000. Trots det har arenorna ungefär lika högt i tak vilket är en viktig aspekt. Dock föredrar jag Stockholmsarenans tak när det är tillbakadraget då det är helt öppet till himmelen medan det i Swedbanks fall som jag förstått det är som ett "nät" av stålbalkar med mera i vägen. (Bild nedan).
Alltså kommer det alltid vara som ett skuggnät på planen om taket är uppfällt vilket inte ser bra ut, kolla bara på Schalkes arena.

Swedbank har dock en solklar fördel när det gället underlag, man har valt att spela på naturgräs trots att det kommer bli svårt att sköta med tanke på alla olika evenemang som kommer äga rum och bristen på solljus. Mattan kommer bytas 5-6 gånger per år vilket låter bra.
Stockholmsarenan har å andra sidan valt att satsa på konstgräs vilket jag inte alls gillar. Fotboll ska spelas på gräs så enkelt är det.

När det kommer till den läktarmässiga utformningen så har Stockholmsarenan fördel när det gäller närhet till planen men jag tycker att Swedbank har bättre klacksektion.

Det nedre etaget av Swedbanks klacksektion kommer vara ståplats och ta 7 000 vilket är 1 000 färre än vad Norra mellan och Nedre tar idag.

7 000 är enligt mig en ultimat siffra, inte så att det ser alltför tomt ut mot t.ex. Trelleborg som det gör på Norra idag men lagom för derbyn då vi faktiskt brukar fylla Norra.

På Stockholmsarenan kommer Bajen använda sig av sin kortsida och en bit in av en kurva som klacksektion vilket låter galet enligt mig. Hamnar AIK på Stockholmsarenan kommer man använda sig av två etage vilket är trist om det inte är samma närhet som på Råsunda mellan nedre och mellan. Blir det som i Globen är det lätt att bara det nedre etaget sjunger och det blir inte samma sammanhållning.
Använder sig AIK av Stockholmsarenans undre och övre etage så har man plats för 5 700 stående, vilket är perfekt mot Trelleborg men för lite i ett derby.

Det jag inte gillar med Swedbank är det överdrivet stora antal VIP-loger och Restaurangplatser man satsat på. Det ger en atmosfär som inte hör hemma på en fotbollsarena, men gladeligen så har inte VIP-logerna ersatt t.ex. ståplatser. Positivt med fler kiosker är att tillskillnad från på Råsunda så får AIK intäkterna från restaurang och kiosker på Swedbank, i alla fall enligt Anders Ekegren.

Seger Swedbank på den fronten också.

Swedbank Arena och dess tak.

På det ekonomiska planet har Stockholmsarenan enligt vad media gått ut med givit ett bud som är bättre än Swedbanks. Det rör sig om cirka 4-5 miljoner kronor enligt vad medierna skrev då.
Här sitter dock AIK i ett drömläge förhandlingsmässigt. Swedbank måste ha ett klubblag för att gå runt så enkelt är det. Och AIK är enda Stockholmsklubben som det är troligt kommer spela på Swedbank.
Alltså är Swedbank helt beroende av AIK och lär kunna förbättra sitt bud med ett par miljoner om AIK sköter förhandlingarna rätt.

Stockholmsarenan känns inte alls lika beroende av AIK även om de gärna ser AIK på arenan så har man sagt att alla klubbar kommer få likvärdiga bud.

Får AIK ett bättre bud än man fick tidigare av Swedbank så känns det som att Swedbank vinner även här, då AIK lär dra mer folk på Swedbank.

Personerna bakom

Den absolut enklaste punkten. Bakom Stockholmsarenan står AEG som jag inte vet särskilt mycket om mer än att de verkar vara seriösa och bra. Enda nackdelen är att de äger 49% av Hammarby Fotboll vilket kan göra att de gärna anpassar arenan efter Bajen då de behöver Bajen där då det skulle gynna både arenan och klubben.

Bakom Swedbank står å andra sidan SvFF och Solna Stad. Det behövs ju knappast någon längre genomgång av dem, alla vet redan vad de gjort mot AIK. Men för att ta ett par exempel.

SvFF:

Råsunda ägs ju av SvFF och de är således ansvariga för skötseln av arenan. Jag ställer mig frågande till hur det kan komma sig att det inte finns rinnande vatten på toaletterna? Att Råsunda inte rustats upp tidigare? Etc.

Och om vi ska gå in på den överdrivet uppenbara särbehandlingen av AIK så kan vi ta det senaste exemplet vilket är dagsfärskt.

Syrianska-AIK, knallskott kastas in på planen. Disciplinnämnden skriver sedan i sin dom att man inte kan bevisa varifrån knallskotten mot domare respektive matchfunktionär kommer ifrån men att det är "troligast" att de kommer från AIK då AIK låg under.

AIK döms till förlust med 0-3 och hela 150 000 kronor i böter.

Ett par veckor efter det mötte Malmö FF Djurgårn på hemmaplan. Malmö tog ledningen och efter det kastades knallskott in från Djurgårdens läktare av TV-bilderna att döma.
Disciplinnämnde skrev i sin rapport att det inte går att se varifrån knallskotten kommer och därför blir det omspel.

Två nästintill identiska händelser där Djurgårn döms till omspel och AIK till förlust med 0-3 och 150 000 i böter.

Förutom det så försökte SvFF länge utnyttja att AIK i princip bara hade ett alternativ i arenafrågan och gav AIK ett riktigt dåligt bud. Nu när Stockholmsarenan kommit in i bilden är tongångarna plötsligt helt annorlunda.

Solna Stad har misshandlat AIK Fotboll och Hockey länge nog. Trots all publicitet AIK ger till Solna har man dragit in hockeysektionen i en rättstvist om träningsanläggningen Ritorp.
Och ungdomsfotbollen har man inte ens kunnat ge de träningsförutsättningar de bett om. Och det har inte varit höga krav...

Här är alltså Stockholmsarenan överlägsen vinnare.

Slutsats

Trots hatet mot både SvFF och Solna Stad så är Swedbank enligt mig en bättre arena för AIK i framtiden. Den lockar mer folk, har bättre utformning och tvingas ge AIK ganska goda ekonomiska förutsättningar.

En dröm är att AIK spelar på Swedbank så kort som möjligt för att sedan bygga en egen multiarena i Sundbyberg.

***

Väldigt långt inlägg, ber om ursäkt för eventuella stavfel och faktafel. Är det något stort faktafel får ni gärna kommentera och rätta.
Kommentarer med åsikter uppskattas också!

Igår gick jag igenom Silly Season och kom slutligen fram till att AIK gjort rätt som sålt båda Banguras, eller åtminstone att de inte gjort fel.

Men AIK ersatte ingen av dem vilket jag ställer mig lite mer frågande till. Dock såldes Mohamed Bangura i sista stund och det var förmodligen rätt agerat att inte värva någon spelare då man uppenbarligen inte har scoutat någon ordentligt och känner att han är redo.

AIKs resterande matcher i Allsvenskan går i och med det ut på att klara sig så bra som möjligt helt enkelt, men om AIK ska bli ett slagkraftigt lag 2012 så krävs förstärkning.

Jag kommer nu ta upp lite spelare som jag tycker verkar intressanta av det jag hört av dem.

Till en början kan jag som vissa säkert redan vet meddela att agenten Patrick Mörk är i Freetown, Sierra Leone tillsammans med Jens T Andersson och Björn Wesström för att scouta spelare i en turnering med spelare från Ghana, Liberia, Gambia, Guinea och självklart Sierra Leone.

Spelarna är som jag förstått det hela talanger som åkt till Freetown för att spela en uppvisningsturnering och är klubbarna sedan intresserade så hör de av sig.
Den enda spelaren som jag vet ska delta är Teteh Banguras lillebror... Han är 16 år och heter Mohamed och är bättre än Teteh enligt många. Eller åtminstone än vad Teteh var i samma ålder. En övergång för Mohamed Bangura kan dock inte bli aktuellt förrens om två år då han är 18 år fyllda. Är ändå relativt säker på att AIK om de vill kan skriva någon form av förtidskontrakt så att han ansluter senare.

Har aldrig sett Mohamed Bangura men det låter ju onekligen intressant av vad man hört om honom och om AIK gillar vad de ser bör man definitivt plocka hit honom, är övertygad om att Teteh skulle lovorda AIK och att Mohamed skulle vara riktigt sugen.

En annan spelare som det pratats en del om är Värnamos 19-åriga anfallare Wellington. Han värvades nyss till Värnamo och har gjort bra ifrån sig. Agenten Patrik Mörck hävdar att han skulle bli förvånad om inte Wellington spelar i Allsvenskan 2012. Wellington är för övrigt också från Sierra Leone.

Den tredje spelaren är Bodens 18-åring Crespo Kamara som är på lån från FC Kallon. Mörk beskriver Crespo som en komplett forward med ungefär samma spelstil som Mohamed Bangura. Han har kallat Crespo och tidigare nämnda Wellington för "de nya Banguras" och han sade också att det skulle förvåna honom om inte Crespo spelar Allsvenskt 2012.

Jag har inte sett någon av ovan nämnda herrar, men det låter minst sagt extremt intressant!

Den fjärde och sista spelaren jag ska omnämna är förmodligen han som sammankopplats mest med AIK som redan hunnit scouta honom en match. Mannen jag pratar om är Superettans skytteligaledare Branimir Hrgota.

Han är bara 18 år men Jönköping-spelaren leder trots det skytteligan på 13 mål. Minst sagt imponerande, dock har vi ju sett spelare som gjort bra ifrån sig i Superettan för att sedan bara vara dussinspelare i Allsvenskan.

Det som talar emot en övergång till AIK är att Jönköping Södra samarbetar med Djurgårn så de lär ha förtur, men det hade de i och för sig med Milosevic som kom från Vasalund också men han valde att följa sitt hjärta och gå till AIK. En annan aspekt som talar emot är att han lär kosta ett par miljoner.

Ska understryka att jag inte sett Hrgota heller.

AIK går helt klart en intressant framtid till mötes och det blir garanterat minst en ny anfallare i vinter om inte Catovic, Lundberg eller Kouakou smäller in 10 mål under de återstående matcherna.

Bodens inlånade Crespo Kamara.

Inatt stängdes alltså transferfönstret och när vi summerar Allsvenskans affärer i allmänhet och AIKs i synnerhet har det varit väldigt innehållsrikt. AIK har totalt sålt spelare för över 50 miljoner, när hände det senast? Man har givetvis i och med det tappat spelarkvalitét men ajg tycker ändå att AIK gjorde rätt, varför kommer jag snart berätta.
Som alla säkert vet var alltså Teteh Bangura första man att lämna AIK, han gick till turkiska Bursaspor för omkring 25 miljoner vilket kan bli 35 om Bursaspor kvalar in till en europeisk turnering. Dessutom lyckades AIK få in en vidareförsäljningsklausul på hela 20% vilket är mycket bra.

Teteh Bangura kom till AIK i vintras för ungefär en miljon kronor från Köping. Folk såg honom då främst som en kompis till Mohamed men han visade sig vara så mycket mer. Ett drygt halvår senare ledde han Allsvenskans skytteliga på 15 mål på 17 matcher och såldes.
Teteh var givetvis väldigt viktig för AIK, en målskytt av rang vilket AIK inte haft på länge men hade jag valt mellan att Teteh och Mohamed skulle lämna så hade jag valt Teteh då Mohamed är viktigare för laget, han bygger upp hela anfallsspelet.

Näst på tur att säljas var nästa succéman, Mohamed Bangura. Han värvades också för cirka en miljon kronor från Värnamo och såldes för någon dag sedan till Celtic för ca 25 miljoner kronor och vidareförsäljningsklausul på 15%.

Priset hade kunnat vara högre, men jag är trots allt nöjd över att AIK lyckades få in VFK på 15%, Mohamed har framtiden för sig och det förvånar mig inte om han säljs dyrt inom ett par år.

Alltså har AIK värvat två Bangura det senaste året för sammanlagt två miljoner kronor, en av dem räddade AIK kvar i Allsvenskan och har i år varit en bidragande orsak till att vi ligger topp-3. Den andra har i år gjort 15 av AIKs mål och är också en bidragande orsak till att vi ligger där vi ligger.
Nu har de även sålts och AIK tjänar minst 50(!) miljoner på affärerna, inte alls omöjligt att det blir 60 och kanske till och med 70 om någon av dem säljs i framtiden.

Vi har gjort två fantastiska investeringar, som både hjälpt AIK till sportslig framgång men främst räddat ekonomin.

Det var enligt mig helt rätt att sälja båda. Teteh gav mycket pengar och Mohamed ville verkligen röra på sig.

En del folk klagar på Mohameds agerande men det kan jag verkligen inte förstå, han har gjort så mycket för AIK och förtjänar verkligen ett större lönekuvert och en bättre liga.
Vissa klagar även på ledningen, vilket bara känns oerhört otacksamt och bortskämt enligt mig.
De som klagar verkar helt ha glömt bort att för mindre än ett år sedan var AIK på väg ner i Superettan och riskerade att gå i konkurs. Nu är ekonomin fixad och vi ligger i toppen av Allsvenskan.

***

På värvningsfronten har AIK gjort klart med Lalawelé Atakora som lånas in till slutet av säsongen och AIK har option på att köpa loss honom i vinter. Han såg riktigt intressant ut mot Syrianska.

AIK har även gjort klart med Edward Owusu som anländer som bosman från BP i vinter. Verkar oerhört talangfull!

Man har även förlängt med Niklas Backman (2014), Martin Lorentszon (2014) och Nicklas Maripuu (2015).
Alla bra och kloka förlängningar, främst Backman som jag tror mycket på och hoppas att han stannar i AIK väldigt länge. Lorentszon har även varit bra senaste tiden och dominerade mot Syrianska!

AIK meddelade efter Mohamed Bangura-försäljningen att man inte kommer värva någon ersättare vilket jag tycker är rätt. En panikvärvning vore helt fel i nuvarande skede trots att det ser väldigt tunt ut på anfallssidan.

Kort sagt är jag nöjd med AIKs Silly Season, man har sålt dyrt och värvat billigt och talangfullt.

***

Har för övrigt skaffat twitter också, och går under namnet tankaromAIK. Använder det främst för att följa andra och komma med lite korta tankar om AIK. Har i nuläget endast två följare, så vore trevligt om fler följde mig.

***

Känns skönt att vara igång med bloggandet igen, hoppas att motivationen stannar länge.

Tack för allt