Hej. Tänkte börja med en ny grej nu när fotbollssäsongen är över och det inte finns särskilt mycket att skriva om.
Det handlar om hur jag tycker att AIK ska formera sin trupp 2011, alltså vilka som ska få stanna, vilka som ska få gå och vilka som ska få nytt kontrakt.
Jag kommer börja med målvakterna.

Ivan Turina #27. Kom till AIK: 2010. Kontraktslängd: 2013.
Kommentar: Ivan kom och provspelade med AIK under sommaren 2010 och höjdes till skyarna vilket slutade med ett kontrakt med AIK.
Och visst fan imponerade han i början med sin pondus i straffområdet, sin vinnarskalle och sina sinnessjuka utkast. Men efter en tabbe och lite svagare spel fick Kenny Stamatopoulos chansen och han gjorde det bra, men även han hamnade i en sämre period vilket gjorde att Ivan fick chansen igen i slutet av säsongen. Och han tog den och spelade med stor pondus och säkerhet. Höjdpunkten var räddningen mot Elfsborg som såg helt omöjlig ut.
Ivan Turina har kontrakt till och med 2013 och jag ser ingen anledning att släppa honom.
Slutsats: STANNA.


(Klicka för större bild)

Kyriakos "Kenny" Stamatopoulos #13. Kom till AIK: 2010. Kontraktslängd: 2010, (lån).
Kommentar: Kanadens-greken som kallas Kenny lånades in till AIK i början av 2010 som back-up till Tomi Maanoja då Niklas Bergh var skadad och Daniel Örlund hade lämnat för Rosenborg. Maanoja inledde riktigt svagt, men Kenny skadade sig under början av året och därför fick Tomi fortsatt förtroende. När Kenny sedan repade sig fick han spela cupmatchen mot Helsingborg och gjorde det bra.
Ivan Turina kallades dock in ungefär vid denna tidpunkt och det ledde till att Kenny sattes på bänken. Men när Ivan hamnade i en mindre svacka fick Kenny chansen och jag tycker att han gjorde det helt okej.
Nackdelen är att han enligt mig är snäppet sämre än Ivan Turina och kanske lite för bra och dyr för att bänkas..?
Men även om jag tycker att han är bra tycker jag att han ska släppas. AIK måste skära ned lönemässigt rejält och Kenny som till vardags spelar i Norge och närmare bestämt Tromsö där lönerna är höga sitter på en tung lönepost.
Slutsats: SLÄPP.


(Klicka för större bild)

Tomi Maanoja #12. Kom till AIK: 2008. Kontraktslängd: 2011.
Kommentar: Tomi Maanoja kom till AIK 2008 och hyllades mycket. Han var väldigt ung och visade trots det prov på riktigt bra målvaktsspel. Vissa finnar som hade koll på Tomi målade upp honom som Finlands största talang, och som en framtida Premier League-målvakt. Benbrottet han drabbades av under försäsongen 2009 i en match mot Assyriska satte käppar i hjulen och han blev borta under hela 2009 då Daniel Örlund dominerade fullständigt i kassen.
2010 skulle dock bli revanschens år för Tomi, men det blev snarare motsatsen. Han varvade utsparkar som hamnade på hedersläktaren med sjukt darrigt målvaktsspel. Tabbarna avlöste varandra, men i brist på andra alternativ fick Tomi fortsätta stå. Så fort en ersättare kom in bänkades dock Tomi.
Tomi fick bära en oerhört tung börda och anklagades för den misslyckande våren. Han sa senare att han blev "mobbad" och jag lider verkligen med grabben som har så mycket potential.
Fördelen med Tomi är att han sitter på en riktigt låg lön i jämförelse med övriga truppen och övriga målvakter.
Nackdelen är att man inte alls vet var man har honom, kan han lyfta sig efter fjolårets katastrofala insatser?
Min bedömning är att han får vara kvar, och under sommaren beslutar man om kontraktet ska förlängas eller inte.
Tomi har för stor potential för att bara "kastas bort" och vi kommer knappt få kaffepengar för honom vid en försäljning.
På grund av AIKs ekonomiska problem kan vi inte ha en bättre andramålvakt än Tomi.
Slutsats: STANNA.


(Klicka för större bild)
Nicklas Bergh #22. Kom till AIK: 2008. Kontraktslängd: 2010.
Kommentar: Inte så mycket att snacka om, trots att Bergh är en skön kille håller han inte för AIK. Kontraktet går ut i vinter och båda AIK och Nicklas Bergh är överens om att gå skilda vägar.
Han har varit i AIK länge, och har verkligen hjärta för AIK men som sagt håller han inte. Det jag främst minns av honom som målvakt (inte utanför plan alltså) är hans insats mot Häcken i cupen 2009.
Daniel Örlund stod första halvlek men utgick på grund av ryggsmärtor och Nicklas fick hoppa in. Det är visserligen en otacksam uppgift att gå in i det skedet av matchen, men Nicklas gjorde det riktigt, riktigt dåligt.
Han höll uppträdde osäkert och släppte in två billiga mål. Hade det inte varit för Nisses nick och Mr. 100% straff inom loppet av tre minuter i förlägningen så hade Bergh helt och hållet lastats för förlusten det då hade blivit. Men AIK vann och gick till final.
Slutsats: SLÄPP.


(Klicka för större bild)
***

Kortfattad sammanfattning: Både Nicklas Bergh och Kyriakos Stamatopoulos ska enligt mig lämna AIK på grund av att lönekostnaderna måste skäras ner.
AIK måste räkna med att Ivan håller hela säsongen och om inte får Tomi ersätta de matcher Ivan inte kan stå.

***

Det var genomgången av målvakterna, övriga truppspelare kommer senare. Kommentarer om vad ni tycker och om ni håller med eller inte vore oerhört trevligt!